欢迎来到surface回收,surface维修服务网站!
打开客服菜单
微软surface服务首页 > 行业技术服务 > 成都移动硬盘维修讯:浅谈希捷技术
成都移动硬盘维修讯:浅谈希捷技术
编辑 : 微软surface回收 时间 : 2017-08-11 21:09 浏览量 : 153

事先声明,本文仅代表本人观点。

    最近,语心先生发表《硬盘维修界之学术打假!》一帖,又把矛头指向了MRT。为什么叫“又”呢?因为语心先生喷MRT已经不是一次两次了。这次语心先生在贴中引用MRT的官网教程,然后抨击MRT学术造假。MRT一向欢迎任何人提出意见和批评,对大家提出的问题都能虚心接受并进行自查。那么所谓造假是怎么回事呢?带着疑问我仔细阅读了全贴,发现语心先生的所谓打假,其实只是在假打。


    关于原帖提出问题的回应,我放在了本文的最后,因为这实际上是这件事最不重要的内容。那么,语心先生为什么喜欢抨击MRT呢?原因很简单,因为利益二字,其一:语心先生一直在推销自己的希捷维修软件,自然会将MRT等产品作为竞争对手来抨击。其二:通过喷MRT来给自己立威,树立技术大牛的形象,好间接炒作自己的希捷软件。我看了下论坛,发现语心先生经常喜欢喷这个喷那个,最近不止喷MRT,还顺便对SEDIV使用了嘲讽技能(原帖地址:http://bbs.intohard.com/thread-355178-1-1.html )。我发现你很喜欢四处树敌,主动攻击同行来炒作,中国有句古话叫打铁还需自身硬,所以与其花时间喷别人,不如用来提升自己。


    老实说,我个人还是很尊敬语心先生的,我知道你花了很多时间研究希捷,而且也做了自己的希捷维修工具,对希捷维修领域是有贡献的。MRT一向尊重所有的同行,也包括竞争对手。但是我对你的一些做法并不赞同,MRT一直以来倡导的行业精神是开放、合作、共赢,倡导的是整个行业的良性竞争和共同利益,而你的思维却还停留在斗争、大字报上,这早已不符合社会趋势。其实MRT也是从个人软件发展起来的,我很能理解你现在的一些心态:小有成就,周围人开始大神大神的称呼你,感觉很受用吧?但是,如果你沉迷在过去的成绩中盲目自大,那么这些成绩最终会成为你前进路上的绊脚石。这个行业中有不少真正的高手和大神,我的感觉是越是真正的牛人,越是懂得低调和谦逊。真正搞技术的人都是内敛的,只有商人才喜欢夸夸其谈。相信有一天如果你能达到一个更高的境界,你也会低调和谦逊起来的。


    之前看过你的一篇文章,讲述自己的行业历程(原帖地址:http://bbs.intohard.com/thread-271126-1-1.html),文中提到很多早年的事情,对文章内容还是很有感触。你在文中还提到早年也用过MRT修迈拓的盘,如此说来也算是MRT的老用户了。MRT绝对是行业内为数不多有10年以上历史的老字号牌子,我想你对MRT的技术实力还是有了解的。


    我发现自从你开始卖希捷维修软件后,就怼上MRT了。我觉得这是你不自信的表现,因为这表明你经常在关注MRT,并且生怕MRT的一举一动影响到自己的软件销售。你要重视一个人才会花时间去关注他,才会想办法去找他的槽点。要是你自己本身已经很强大很自信了,你是没时间去关心这些事情的。你可以搜索下MRT发表过的言论,MRT发展这么多年,从来没有诋毁过任何国内同行,包括DFL、DD3000,因为我们的目标是要打破国外产品PC3000的垄断,我们从来只抨击PC3000,与PC3000竞争。做产品还是要有点情怀的,MRT这些年因为与PC3000的竞争,倒逼PC3000推出中文版、产品降价、升级优惠、改进国内技术支持、代理商推出分期付款方案,可以说即使是PC3000用户也因此受益,这些都是大家看得到的。客观说如果没有MRT的竞争,PC3000以前对国内市场是什么态度,行业老资历用户应该都很清楚。打破PC3000的垄断地位,可以说这是MRT最大的行业贡献,所以说MRT今天的行业地位是靠一步一个脚印实干出来的,不是靠打口水战能吹出来的。

成都硬盘维修参考新闻:

PC3000推出中文版:http://www.intohard.com/article-668-1.html 

PC3000分期付款方案,矛头直指MRT:http://www.intohard.com/article-672-1.html 

PC3000降价:http://www.intohard.com/article-631-1.html 


    MRT在国内圈子一直提倡的是良性竞争和共同利益,抵制内斗和野蛮生长。我们做的是行业利益的维护者而不是搅局者。我不知道你能否理解这一点,世界很大,目光别那么短浅。我记得以前DFL也喜欢吐槽MRT,在优酷上发个宣传视频都要把MRT拿来对比一下,说自己怎么怎么行,MRT怎么怎么不行,看的人真是哭笑不得。关键是自己夸自己好有什么用呢?产品这东西,最终还是要用户说了算的。这一两年DFL好多了,终于有点自信了,不再需要靠贬损MRT来宣传自己了。老实说,我不觉得MRT跟你的希捷维修工具能有多少竞争关系。MRT产品主要定位于数据恢复市场,定位于需要购买类似PC3000这样具有硬件卡的产品的用户。我们的市场定位与个人维修软件的市场定位并不相同,功能侧重点也不相同,价格上也拉开有很大差距,所以目标用户群体并无太大冲突。不同的产品满足不同的市场需求,将MRT作为假想敌是没有任何意义的。


    语心先生喜欢从所谓技术角度来抨击MRT,那我们再来讲讲技术。其实MRT的技术水平如何很容易证明,看看PC3000的反应就知道了。能让竞争对手对你重视,就是最大的证明。语心先生现在很喜欢标榜自己的原创功能,无端指责别人抄袭,这个是抄你的,那个是抄你的,连希捷原厂都是抄你的。很多新人对行业技术背景了解不深,对软件开发商比较信任,你就利用这点来夸夸其谈,这样真的好吗?MRT包含了很多模块,其它方面我们就不说了,既然语心先生擅长希捷,我们就聊聊希捷,看看希捷现今的很多技术到底是怎么个来源。

    

1.希捷通刷法。

备P表,格服务区,刷固件。这个维修流程想必现在对从业人员都算是基本常识了,不知道还有多少人记得通刷法是MRT首创并推广的。MRT最先掌握了希捷的LOD文件和固件升级原理,然后我们就在软件上做了刷LOD的功能,那个时候PC3000都没有这功能,其他同行更是对LOD都还没有什么概念,MRT绝对算首发。MRT不但在软件上做了刷LOD的功能,还大量搜集了各版本的LOD文件包并提供给用户使用,后来还提出了备P表,格服务区的流程,后面更进一步提出了适配ROM的衍生操作,比如12代其它固件版本可以转CC49,再后来,MRT进一步推出了希捷热交换的技术。所有这些组成了一个成体系的完整维修流程。可以看出,这一整套方法,不是一下子就全部提出来了,而是循序渐进的,一步一步深入,逐渐被研究出来的,这才符合一个正常的做研究的过程。MRT做硬盘研究是成体系的,所以我们可以讲得出来每一步的研究为什么要这么做,有什么理论依据,要达到一个什么目的,我们是有一个整体思路的。后面的拿来主义者就体会不到这样一个研究的过程了,因为你们走了捷径,直接拿到了结果。这也是MRT的根本优势,我们有成体系的研究方法,所以我们可以从无到有创造一种全新的维修流程出来,而不是等着借鉴别人的成果。通刷法之前作为MRT的收费教学内容,在内部推广使用,2013年底在硬盘基地公开,链接地址:http://bbs.intohard.com/thread-262216-1-3.html


后来PC3000也把刷LOD功能做上去了,再后来所有的同类软件都把这套东西借鉴过去了。到了今天估计知道通刷法起源的人很少。语心先生总觉得别人在抄袭你的,那么MRT提出的通刷法你自己现在也每天都在用吧,你自己的软件上肯定也有刷LOD功能吧,那么所有比MRT后推出这个功能的软件,是不是可以认为都借鉴了MRT呢?


2.P表结构研究。

很早以前PC3000和MRT都没有P表编辑器,后来我们发现P表中的错误条目会导致前好后坏或重建译码器失败等问题,为了清理这些错误条目,我们制作了P表编辑器。MRT最早的P表编辑器是外挂式的独立程序,后来才被集成到MRT中。语心先生在宣传中喜欢夸耀自己首创了V20,V400编辑器,那么,MRT最早发布P表编辑器(早于PC3000),因此是不是可以认为所有比MRT后推出P表编辑功能的软件,包括语心先生的希捷维修软件,都算是借鉴了MRT呢?另外还有两个有趣的真相,第一个是其实V20,V400编辑器并非语心先生首发,PC3000要早于语心先生发布这个功能,所以首发一说完全不实。第二个是语心先生的软件在自动处理P表的时候一直有问题,有时候处理出来的P表会报500E错误。这个问题也是我们在给用户远程的时候发现的,当然问题原因我们也帮你找到了,很简单,软件对P表排序有问题,所以就500E了。当然我们不会专门发一个帖子,“公布语心希捷维修软件重大技术错误,基本常识性错误!”,不过排序有问题对于软件开发来说真的可以算是一个基本常识性错误了吧?希望语心先生能够自查一下。


3.非常驻G表的结构和应用

非常驻G表,也就是V40表,因为不像P表那样在03模块中,V40表在模块中是找不到的,因此行业对它的认识和应用比较晚。没错,MRT是行业第一个解析和应用V40表的开发商,又早于了PC3000。MRT对V40表有一个很著名的应用,就是修复前好后坏,因为我们发现有至少30%的前好后坏,只要清除V40表就可以修复并成功恢复数据。当时的PC3000还没有清除V40的功能,而前好后坏的故障又特别多,这导致当时不少买了PC3000的用户都不得不再买一套MRT配合着用。对于希捷F3,当时的MRT还有服务区磁道读写修复等功能,反而PC3000提供的功能很少,所以那时候很多人有一个共识,MRT修希捷比PC3000管用。MRT在希捷上的优势维持了很长时间,一直到后面PC3000才慢慢赶上来。后来MRT强化了V40表的更多应用,比如将坏道屏蔽到V40来修复红绿块,还有将整个磁头或段位的辖区屏蔽到V40里以获得类似砍头砍段的效果。其实通过V40来屏蔽磁头或段位辖区效果有限,但很奇怪即使这样PC3000也把这功能抄过去了,而且几乎做的跟MRT一摸一样,PC3000里面有个菜单名字叫“Zones and heads inactivation”,其实就是这个功能。总之,最先发现和应用V40表,是MRT的又一个贡献。


4.希捷ROM结构的研究和应用。

MRT是国内最早进行希捷ROM研究的开发商,我们发现了CAP、RAP、SAP等ROM模块,并且发现了ROM头部存在目录表。我们根据这些研究做了相关功能和维修流程,并且通过教学来推广我们的研究成果。可以说国内大部分与ROM有关的技术,最初的源头都是来自于MRT,来自于MRT的软件、培训、MRT编写的教程资料等等。MRT的教学培训一向很重视理论知识,我们在教学中会很清楚的讲解如何定位ROM头部的目录表,如何根据目录表手工定位CAP、RAP、SAP等,通过这些教学,MRT为希捷维修技术的普及作出了自己的贡献。

通过对希捷ROM的研究,MRT还脑洞大开做了一些很有创意的功能,比如ROM适配,通过将RAP、SAP等模块替换到另外一个版本的ROM外壳里面,这样就可以创建一个不同版本的新ROM,比如很经典的将12代其它版本的固件替换为CC49,就是利用了这个功能。或者DM002系列的4K盘,经常遇到不出指令的故障,通过降级为CC49就可以出指令。发布ROM适配功能,MRT再一次早于PC3000,现在是个希捷维修软件基本上都会提供这些功能,不知道还有没有人愿意承认,这些技术最早都是来源于MRT。

关于ROM,还有一个技术点就是ROM校验算法,希捷ROM的校验算法比较复杂,不是可以手工推导出来的,所以行业内很长一段时间没人能修改希捷的ROM。后来PC3000和MRT先后独立解出了ROM校验算法(PC3000要早一些,终于领先了一局),并发布了相关功能。比较神奇的是,在MRT发布相关功能后不久,其它同类软件也纷纷能计算ROM校验了。MRT一直很了解行业技术动向,我们比较确信,在当时的民用数据恢复市场,只有PC3000和MRT两家公司能独立解出ROM校验。那么语心先生,你的ROM校验算法是从哪里来的,你能解释一下吗?


为什么我们确信只有PC3000和MRT两家公司能独立解出ROM校验,这是因为目前行业内只有这两家公司能进行真正意义上的固件分析和算法研究,下面的一些功能可以证明这一点。

举个例子,希捷11代改型号,语心先生也是研究过的,并且你也知道型号是加密了的,但是MRT可以做出任意改11代型号的功能(链接地址:http://bbs.intohard.com/thread-353231-1-1.html),而语心先生只能用投机取巧的办法,不能任意改,只能选择固定的几种。这是因为MRT实验室可以正面刚希捷加密算法,从这一点上,稍微内行点的玩家应该都懂MRT与其他开发商拉开了多大的差距。而且MRT目前也是国产软件中唯一能做出WD的USB加密硬盘软件解密功能的开发商,可以看出MRT在整个算法研究技术上综合实力就很强。打个比方。如果你能推出ROM校验算法,那也就有能力推出型号加密算法,也有能力做固件解锁或者虚拟加载这样的功能。MRT做的功能都是成体系的,也符合MRT的技术能力,所以一看就是MRT自己做的。但是其他开发商明显很偏科,他们能做出某一些功能,但是却做不出同等难度的另一些功能,那除了是抄的,还能有别的解释吗?


5.希捷ROM读写技术。

在Boot Code模式下读写ROM,是希捷维修工具的基础功能,遗憾的是行业内很少有人愿意投入资金研究这种苦力活儿。目前只有PC3000和MRT拥有自己原创的ROM读写算法,以下简称PC3000算法和MRT算法。这两个算法很好区分,PC3000算法写一个完整ROM大概需要2分钟左右,MRT算法只需要20秒。目前市面上某些希捷工具的写ROM功能是抄的PC3000算法,所以也就需要2分钟左右。暂时还没有发现抄MRT算法的,因为MRT算法技术上要难抄一些,估计能领先一段时间吧。语心先生总爱抨击别人抄你的,那么你的ROM写入算法是哪里来的呢?


6.固件锁解锁技术

希捷的固件锁大家应该都有了解了。目前也只有PC3000和MRT有能力发布自己原创的固件锁解锁算法。这里提一下,MRT和PC3000用的是完全不同的解锁方案,所以支持的硬盘型号也不完全一致,目前MRT还能多支持几个型号,当然我完全相信PC3000有能力很快跟进。要区分固件解锁是用的PC3000算法还是MRT算法很简单

cache
Processed in 0.008040 Second.